- СХОЖІ ЗАПИСИ:
- Порівняємо редактора вишивки. Коректність машинних файлів. Критично чи?
- Порівняємо редактора машинної вишивки. Край під обрізку
- Конвертер TrueSizer 2.0 від Wilcom
- Якби я була покупцем програмного забезпечення
Вважаю, що всі знають про можливості редакторів вишивки робити (конвертувати) зі звичайної картинки, незалежно від того растр (jpg, bmp, gif, tif, png і т.д.) це або вектор (ai, eps, cdr і т.д.) , Готовий вишивальний файл всього декількома рухами миші і натисканням пари клавіш. Безумовно, це дуже зручно і не треба робити ніяких складних маніпуляцій, які потребують деяких знань в області створення дизайну машинної вишивки.
Але якщо вдивитися в можливість автоматичної оцифровки пильніше, то, на мій погляд, її можна використовувати виключно, як можливість оперативно оцінити кількість стібків в майбутньому дизайні вишивки. Але при цьому не можна буде цілком і повністю стверджувати, що ця оцінка буде вірна. Зате новачкам вона дозволяє швидко і легко створювати свої власні програми. І про цю можливість обов'язково розповідають практично на всіх курсах по вивчення кнопок в програмному забезпеченні для машинної вишивки.
Отже, це магічна кнопка називається - автодіджітайзінг. Тобто автоматична оцифровка вишивки. Як правило, саме функція автооціфровкі плюс кілька інших інструментів - стартовий рівень у всіх вишивальних редакторів.
Якщо вдуматися, то користуючись функцією автооціфровкі можна отримати масу різнотипних дизайнів:
- Банальна можливість скористатися цією функцією - конвертація True Type шрифтів в вишивку.
- Фотостежок, один з підвидів якого - Найпопулярнійшої техніка сфумато .
- хрестик
- Традиційна плоска вишивка.
Як це працює? Ви завантажуєте в редактор картинку. Тут простежується прямий взаємозв'язок між результатом і якістю картинки. Чим краще якість цієї картинки, тим результат буде якісніше. Натискаєте кілька кнопок, і редактор сам проробляє наступне:
√ Визначає кількість квітів.
√ векторизуется картинку.
√ Визначає тип стібків в залежності від розмірів і форми площ однакового кольору на малюнку.
√ Розставляє напрямки стібків, щільність, довжину стібків.
√ Збирає послідовність вишивки.
І дизайн готовий, залишається тільки зберегти в потрібному форматі. Швидко і практично без зусиль. Може тільки, в деяких випадках, можуть знадобитися невеликі втручання користувача, що залежить від типу редактора.
Але, як говориться: бійтеся данайців дари приносять. Так чи хороший кінцевий результат? Чи всі подобається в ньому? Чи не потрібне що-небудь поправити? Чи добре вишивається?
Дуже багато пишуть в інтернеті про автоматичну оцифровку і пишуть різне. В основному лають, тому що не подобатися результат традиційної вишивки, особливо, якщо вихідний дизайн не дуже простий, має масу квітів, градієнти, обведення, тексти. Багато хто говорить, що в процесі автооціфровкі втрачено головне - участь людини, який оживляє картинки, привносячи в них родзинку. Але при цьому багатьом подобатися фотостежок.
Давайте перевіримо на прикладі, що вийде з використанням функції автоматичної оцифровки. Я взяла за основу ось таку картинку, в якій немає градієнтів, але є обведення. І хочу я отримати найпростішу, а тому і найпоширенішу вишивку, без будь-яких надмірностей типу фотостежка:
У редакторі (Tajima 12) я вибираю кнопку автооціфровкі:
У мене з'являється вікно, в якому милий маг пропонує мені вибрати картинку:
Я вибираю потрібну, натискаю Next і потрапляю в на наступний етап, де мені пропонують визначитися з розміром майбутнього дизайну і виконати деякі найпростіші трансформації типу повороту, відображення:
Мені нічого не потрібно, я знову тисну Next і потрапляю на наступний крок, де мені пропонують вирішити, скільки квітів буде в моїй майбутній вишивці:
Мені здається, що для такого маленького дизайну 19 кольорів - перебір, тому я вирішую обмежитися тільки 10-ю. І мій гриб втрачає відразу чіткість кордонів квітів, після натискання кнопки Show Preview:
Іду далі натискаючи Next. Тут моєму увазі пропонується вже практично векторизованних картинка. Мені залишається тільки налаштувати точність векторизації деталей, які побачить редактор через багнюку Tolerance. А також вибрати хочу я зашивати фон картинки чи ні (галочка Fill Background). Я вибрала досить високу точність розпізнавання деталей і відсутність фону:
Переходжу до наступного етапу, де мені залишається тільки покерувати типом тканини, на якому я планую все це вишивати. Вид тканини визначатиме атрибути і параметри об'єктів, типу щільності, компенсацій і іншого. Ці атрибути будуть взяті з шаблонів, наявних в бібліотеці програми. Також я повинна буду сказати моєму редактору, як йому збирати послідовність вишивки, робити йому підрізування ниток і чи потрібні будуть закріпки.
Все майже готове. Натискаємо кнопку Finish і комп'ютер генерує стібки:
Все дуже швидко, але ні краплі не подобається. І якщо розглядати це більш детально, то простіше і швидше оцифрувати цю картинку вручну, ніж намагатися поправити те, що вийшло.
Тепер проведемо той же експеримент з редактором Wilcom e1.5. Вантажимо картинку:
Виділяємо її і говоримо редактору, що хочемо мати 10 кольорів, як і в попередньому редакторі:
На цьому етапі моя картинка вже має зовсім інший вигляд, ніж минулого разу:
Далі я застосовую до картинки інструмент Sharpen Outlines, вважаю, що це аналог Tolerance. І намагаюся домогтися більш гладких меж:
Затію я цю кидаю, бо не дуже-то виходить щось підкоригувати. Тому переходжу до наступного інструменту Smart Design, яким буду призначати кожному кольору свій тип стібків самостійно або поклавшись на редактор:
Я поклалася на редактор цілком і повністю, натиснула OK і отримала такий дизайн:
Результат, як говориться, у наявності. Ні той, ні інший редактор не зробили адекватного дизайну автоматично, але що цікаво кількість стібків в дизайнах практично однаково, не дивлячись на величезну зовнішню різницю: в Tajima 10300, а в Wilcom 10800.
Виходить, що не дуже-то до реальних ситуацій застосовні інструменти автооціфровкі.
СХОЖІ ЗАПИСИ:
Зведена таблиця розширень форматів файлів для машиною вишивки
Не дивлячись на те, що всі машинні файли несуть, в общем-то, ідентичну інформацію про координати стібків і команди, існує 2 типи форматів серед машинних файлів: ...
Порівняємо редактора вишивки. Коректність машинних файлів. Критично чи?
Звернула на днях увагу на одну важливу для мене деталь - не всі редактора машинної вишивки можуть зробити машинний файл таким, щоб, при накладенні його на ...
Порівняємо редактора машинної вишивки. Край під обрізку
Може бути, я помиляюся, але не на кожному вишивальному виробництві готові шеврони і нашивки обрізають по краю лазером, дуже багато і по сей день по ...
Конвертер TrueSizer 2.0 від Wilcom
Продовжу тему порівняння конвертерів (конверторів) від різних розробників і коротенько пробіжуся по функціоналу TrueSizer 2.0 від Wilcom. Отже. Після відкриття цього додатка користувача чекає наступний ...
Якби я була покупцем програмного забезпечення
На черговій Текстильлегпром я йшла з наміром поспілкуватися з офіційними представниками вишивального софта. У павільйоні, де зазвичай виставляється різноманітне обладнання для текстильної промисловості, я ...
Як це працює?
Так чи хороший кінцевий результат?
Чи всі подобається в ньому?
Чи не потрібне що-небудь поправити?
Чи добре вишивається?
Критично чи?